‘कोई विधायी शून्य मौजूद नहीं’: सुप्रीम कोर्ट ने नफरत भरे भाषण पर नए निर्देश देने से इनकार किया | भारत समाचार

आखरी अपडेट:29 अप्रैल, 2026, 12:48 IST

पीठ ने माना कि आपराधिक कानून में ऐसे अपराधों से निपटने के लिए पर्याप्त प्रावधान हैं और यह निर्णय लेने के लिए संसद पर छोड़ दिया कि क्या कोई बदलाव आवश्यक है।

भारत का सर्वोच्च न्यायालय. (फ़ाइल)

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को देश भर में नफरत फैलाने वाले भाषण पर अंकुश लगाने के लिए नए दिशानिर्देश या निर्देश जारी करने से इनकार कर दिया, जबकि यह कहा कि नफरत फैलाने वाले भाषण पर कानून विधायिका के क्षेत्र में है, न कि अदालतों के क्षेत्र में।

घृणास्पद भाषण के खिलाफ दिशानिर्देश और सुरक्षा की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि आपराधिक कानून में ऐसे अपराधों से निपटने के लिए पर्याप्त प्रावधान हैं और यदि कोई बदलाव आवश्यक है तो यह तय करने के लिए इसे संसद पर छोड़ दिया गया है।

पीठ ने कहा, “यह तर्क गलत है कि नफरत फैलाने वाले भाषण का क्षेत्र विधायी रूप से खाली है। आईपीसी और संबद्ध कानून के प्रावधानों सहित वास्तविक आपराधिक कानून का मौजूदा ढांचा, शत्रुता को बढ़ावा देने, धार्मिक भावनाओं को अपमानित करने या सार्वजनिक शांति को परेशान करने वाले कृत्यों को पर्याप्त रूप से संबोधित करता है। इसलिए यह क्षेत्र खाली नहीं है।”

इसमें आगे कहा गया कि अपराध बनाना न्यायपालिका के दायरे से बाहर है, क्योंकि यह विशेष रूप से विधायिका के क्षेत्र के अंतर्गत आने वाला क्षेत्र है।

यह भी देखा गया कि आपराधिक अपराधों का निर्माण पूरी तरह से विधायी क्षेत्र के अंतर्गत आता है, और संवैधानिक अदालतें कानून की व्याख्या कर सकती हैं, लेकिन कानून बनाने के लिए बाध्य नहीं कर सकती हैं। शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि केंद्र इस बात पर विचार करने के लिए खुला है कि क्या उपयुक्त संशोधन लाने के लिए सामाजिक परिवर्तनों के आलोक में किसी बदलाव की आवश्यकता है।

इसमें कहा गया कि याचिकाकर्ताओं की शिकायत कानून की अनुपस्थिति से नहीं बल्कि इसके कार्यान्वयन में कमी से उत्पन्न होती है।

हालाँकि, ऐसी चिंताएँ न्यायपालिका द्वारा कानून बनाने को उचित नहीं ठहराती हैं, पीठ ने कहा, यह देखते हुए कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) संज्ञेय अपराधों में एफआईआर दर्ज करने और पुलिस द्वारा डिफ़ॉल्ट के मामले में मजिस्ट्रेट के समक्ष उपचार का प्रावधान करती है।

“हालाँकि हम मांगे गए निर्देशों को जारी करने से इनकार करते हैं, हम यह मानना ​​उचित समझते हैं कि नफरत फैलाने वाले भाषणों और अफवाह फैलाने से संबंधित मुद्दे सीधे तौर पर भाईचारे, गरिमा और संवैधानिक व्यवस्था के संरक्षण पर असर डालते हैं। यह केंद्र और राज्यों के लिए खुला है कि वे अपने विवेक से इस पर विचार करें कि क्या उभरते सामाजिक परिवर्तनों और चुनौतियों के मद्देनजर किसी और विधायी उपाय की आवश्यकता है, या 23 मार्च, 2017 की विधि आयोग 267 रिपोर्ट द्वारा सुझाए गए अनुसार उपयुक्त संशोधन लाएँ,” पीठ ने कहा।

दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) और बीएनएसएस के तहत उपलब्ध उपायों का जिक्र करते हुए अदालत ने कहा कि कानूनी ढांचा पहले से ही नफरत फैलाने वाले भाषण से जुड़े मामलों में प्रभावी उपाय सुनिश्चित करता है।

इसमें कहा गया है कि पुलिस संज्ञेय अपराध का खुलासा होने पर एफआईआर दर्ज करने के लिए बाध्य है, जैसा कि ललिता कुमारी फैसले में तय किया गया है। पंजीकरण न होने के मामलों में, एक पीड़ित व्यक्ति सीआरपीसी की धारा 154(3) या बीएनएसएस के तहत संबंधित प्रावधान के तहत वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों से संपर्क कर सकता है, और उसके बाद धारा 156(3) सीआरपीसी या धारा 175 बीएनएसएस के तहत मजिस्ट्रेट से संपर्क कर सकता है, या धारा 200 सीआरपीसी या धारा 223 बीएनएसएस के तहत शिकायत दर्ज कर सकता है।

सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में भीड़ हिंसा और लिंचिंग सहित घृणा अपराधों की बढ़ती संख्या को नियंत्रित करने और रोकने के लिए केंद्र और राज्य सरकारों के लिए कई दिशानिर्देश जारी किए थे।

दिशानिर्देशों में फास्ट-ट्रैक ट्रायल, पीड़ित मुआवजा, निवारक दंड और लापरवाह कानून-प्रवर्तन अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई शामिल थी। शीर्ष अदालत ने कहा था कि घृणा अपराध, गौरक्षकों और पीट-पीटकर हत्या की घटनाओं जैसे अपराधों को शुरुआत में ही ख़त्म कर दिया जाना चाहिए।

इसमें कहा गया था कि देश भर में घृणा अपराधों पर ध्यान देने और एफआईआर दर्ज करने के लिए नोडल अधिकारी नियुक्त किए जाएंगे।

(एजेंसियों से इनपुट के साथ)

और पढ़ें