आखरी अपडेट:
पीठ ने इस बात पर चर्चा की कि क्या पूजा के अधिकार के तहत संवैधानिक संरक्षण आस्थावानों और आस्था का पालन नहीं करने वालों पर समान रूप से लागू होता है।
सबरीमाला में भगवान अयप्पा मंदिर में भक्तों की तस्वीर। (एएफपी फाइल फोटो)
सबरीमाला मंदिर प्रवेश मुद्दे से संबंधित मामलों की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को महत्वपूर्ण सवाल उठाए कि धार्मिक स्थानों में प्रवेश के अधिकार का दावा कौन कर सकता है। अदालत ने कहा कि उसे पहले यह जांचना चाहिए कि प्रवेश चाहने वाला व्यक्ति भक्त है या गैर-भक्त।
यह टिप्पणी सबरीमाला फैसले और विभिन्न धर्मों में धार्मिक स्वतंत्रता पर व्यापक सवालों से जुड़ी याचिकाओं पर सुनवाई कर रही नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ की ओर से आई। सुनवाई के दौरान पीठ ने इस बात पर चर्चा की कि क्या पूजा के अधिकार के तहत संवैधानिक संरक्षण आस्थावानों और आस्था का पालन नहीं करने वालों पर समान रूप से लागू होता है।
The bench comprised Chief Justice of India (CJI) Surya Kant and Justices BV Nagarathna, MM Sundresh, Ahsanuddin Amanullah, Aravind Kumar, Augustine George Masih, Prasanna B Varale, R Mahadevan and Joymalya Bagchi.
2018 के फैसले का समर्थन कर रही बिंदु अम्मिनी और कनकदुर्गा नाम की दो महिलाओं की ओर से वरिष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग ने कहा कि याचिकाकर्ताओं में से एक अनुसूचित जाति की महिला है और उसे मंदिर में जाने से रोकना संविधान के अनुच्छेद 17 (अस्पृश्यता का उन्मूलन) का उल्लंघन होगा।
पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सितंबर 2018 में 4:1 के बहुमत के फैसले से उस प्रतिबंध को हटा दिया, जो 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं को सबरीमाला अयप्पा मंदिर में प्रवेश करने से रोकता था और माना कि सदियों पुरानी हिंदू धार्मिक प्रथा अवैध और असंवैधानिक थी।
उन्होंने कहा, “आज हमें बताया गया है कि गैर-जातीय हिंदू सबरीमाला में प्रवेश कर सकते हैं, लेकिन महिलाएं नहीं।” लेकिन, अनुच्छेद 17 के कारण, सभी पुरुष प्रवेश कर सकते हैं, बिना किसी जाति के प्रतिबंध के, उन्होंने कहा।
पीठ ने इस दलील पर जवाब दिया कि महिला को इसलिए नहीं रोका गया क्योंकि वह अनुसूचित जाति से है, बल्कि उसे रोका गया क्योंकि महिला 10 से 50 आयु वर्ग की थी।
सुनवाई के दौरान, जयसिंह ने कहा कि सबरीमाला मंदिर में महिलाओं का बहिष्कार उनके जीवन की सबसे उत्पादक और रचनात्मक अवधि के दौरान होता है, यानी 10 से 50 के बीच।
उन्होंने कहा, “इस अवधि के दौरान एक महिला की स्थिति क्या होती है? क्या यह वह अवधि नहीं है जो सबसे रचनात्मक और सबसे उपजाऊ होती है?…आप मुझे आधा जीवन जीने के लिए नहीं कह सकते। 10 से 50 के बीच जीने से बचें, और फिर 10 से पहले और 50 के बाद जिएं। इससे काफी अभाव हो जाएगा।”
जयसिंह ने कहा कि मंदिर में प्रवेश और पूजा करने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 25(1) के तहत एक मौलिक अधिकार है। उन्होंने दलील दी कि 2018 का फैसला आने के बाद दोनों महिलाएं मंदिर गईं.
“जब वे बाहर आए, तो संघ के कुछ नेताओं ने ‘शुद्धि करण’ की बात की। मैंने इस अदालत में एक याचिका दायर की. यह तब था जब निर्णय पूरी ताकत और प्रभाव में था। ये ही दो महिलाएं थीं जो ऊपर चढ़कर दर्शन करने में सफल रहीं।
उन्होंने कहा, “तब से कोई भी सफल नहीं हुआ है। क्यों? क्योंकि राज्य ने सहयोग नहीं किया है। उन्होंने ऊपर जाने के लिए सुरक्षा देने से इनकार कर दिया। मैंने इस अदालत में एक याचिका दायर की, जिसमें मैंने रिकॉर्ड पर सभी तथ्य रखे, जिसमें वे कौन हैं, क्या वे भक्त हैं और वे किस राज्य से हैं।”
इस मौके पर जस्टिस नागरत्ना ने कहा, “इस अधिकार का दावा कौन कर रहा है? क्या कोई भक्त इस अधिकार का दावा कर रहा है या गैर-भक्त किसके कहने पर? जिस व्यक्ति का इस मंदिर से कोई लेना-देना नहीं है, वह उत्तर भारत में कहीं है। यह मंदिर दक्षिण भारत में है। क्या वह प्रवेश के अधिकार का दावा कर रहा है, इस पर भी ध्यान देना होगा।”
यह तर्क देते हुए कि धर्म में खुद को पुनर्जीवित करने की क्षमता है, जयसिंह ने पीठ से कहा कि संप्रदाय कहलाने के लिए कुछ सैद्धांतिक होना चाहिए।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने तब कहा, “हम मजबूत हैं क्योंकि हम विविध हैं। विविधता हमारी ताकत है। संप्रदायों में उस विविधता को लाने के लिए, अनुच्छेद 26 (बी) इसकी रक्षा करता है। उस सुरक्षा को देने से, देश में एकता आती है। किसी को इसे इसी तरह से देखना चाहिए। इसलिए, विविधता का सम्मान करें।” सुनवाई चल रही थी.
शीर्ष अदालत ने पहले कहा था कि न्यायिक मंच के लिए किसी धार्मिक संप्रदाय की किसी विशेष प्रथा को आवश्यक और गैर-जरूरी घोषित करने के लिए मापदंडों को परिभाषित करना असंभव नहीं तो बहुत मुश्किल है।
(पीटीआई से इनपुट्स के साथ)
29 अप्रैल, 2026, 3:06 अपराह्न IST
और पढ़ें
About The Author
