आखरी अपडेट:
अभियोजन पक्ष ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि पवन खेड़ा “फरार” हैं और सहयोग नहीं कर रहे हैं, उन्होंने दलील दी कि कथित फर्जी दस्तावेजों की जांच के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक है।
पवन खेड़ा/हिमंत बिस्वा सरमा (पीटीआई)
सुप्रीम कोर्ट में गुरुवार को कांग्रेस नेता पवन खेड़ा की अग्रिम जमानत याचिका पर सुनवाई के दौरान तीखी नोकझोंक हुई, बचाव पक्ष ने असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा को “संवैधानिक चरवाहे” के रूप में निशाना बनाया, जबकि अभियोजन पक्ष ने खेड़ा को “फरार” और चल रही जांच में असहयोग करने वाला बताया।
यह आदान-प्रदान तब सामने आया जब शीर्ष अदालत ने इस बात की जांच की कि क्या खेरा को मुख्यमंत्री की पत्नी के खिलाफ लगाए गए आरोपों से जुड़े मामले में गिरफ्तारी से सुरक्षा दी जानी चाहिए।
अदालत में ‘संवैधानिक चरवाहे’ की टिप्पणी
खेड़ा की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने सरमा के हवाले से दिए गए बयानों पर कड़ा हमला किया और पीठ से कहा कि ऐसी टिप्पणियां एक संवैधानिक प्राधिकारी के “जहर और द्वेष” को दर्शाती हैं।
सिंघवी ने सुनवाई के दौरान कहा, “अगर डॉ. अंबेडकर ने किसी पद के संवैधानिक धारक को संवैधानिक चरवाहे, संवैधानिक रेम्बो की तरह व्यवहार करने की कल्पना की होती, तो वह अपनी कब्र में समा जाते।”
उन्होंने तर्क दिया कि हिरासत में गिरफ्तारी के लिए दबाव कानूनी आवश्यकता से नहीं बल्कि “संवैधानिक चरवाहे के विभिन्न बयानों में परिलक्षित गुस्से” से प्रेरित था।
सिंघवी ने इस बात पर जोर दिया कि गिरफ्तारी को दंडात्मक उपाय के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, “यह ऐसा मामला नहीं है जिसमें आपको गिरफ्तारी की जरूरत है जब तक कि आप मुझे अपमानित और परेशान नहीं करना चाहते। गिरफ्तारी कभी भी पहली पसंद नहीं है, यह आखिरी विकल्प होना चाहिए।”
पुलिस कार्रवाई पर सवाल उठाते हुए, सिंघवी ने कहा, “70-80 पुलिसकर्मी निज़ामुद्दीन आए जैसे कि वे किसी आतंकवादी का शिकार कर रहे हों,” यह सुझाव देते हुए कि प्रतिक्रिया अत्यधिक और असंगत थी।
अभियोजन पक्ष ने खेड़ा को ‘फरार’ बताया
बचाव पक्ष का प्रतिवाद करते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को बताया कि खेड़ा जांचकर्ताओं से बच रहे हैं और सहयोग नहीं कर रहे हैं।
मेहता ने तर्क दिया, “अपराध की तारीख से वह फरार है, वह वीडियो जारी कर रहा है कि ‘मैं फरार नहीं हूं, मैं सिर्फ एक विशेष पुलिस बल से सुरक्षित हूं। वह फरार है। वह सहयोग नहीं कर रहा है।”
अभियोजन पक्ष का कहना था कि इस मामले में मानहानि से परे गंभीर आरोप शामिल हैं, जिसमें दस्तावेज़ों का निर्माण भी शामिल है।
मेहता ने कहा, “पासपोर्ट की प्रतियां नकली, छेड़छाड़ और मनगढ़ंत दस्तावेज हैं।” उन्होंने कहा कि “उसने यह दस्तावेज कैसे बनाया या किसने उसकी मदद की” यह उजागर करने के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।
उन्होंने आगे सवाल किया कि क्या कोई बाहरी कलाकार शामिल था, यह पूछते हुए कि “इसके पीछे का मकसद” क्या था और क्या विदेशी स्रोतों ने दस्तावेज़ बनाने में भूमिका निभाई थी।
गिरफ़्तारी के लिए बचाव संबंधी प्रश्न आवश्यक हैं
हालाँकि, सिंघवी ने कहा कि आरोप मुकदमे का विषय हैं और गिरफ्तारी को उचित नहीं ठहराया जा सकता।
उन्होंने अदालत को बताया कि लगाए गए अधिकांश अपराध जमानती थे और हिरासत में लिए बिना पूछताछ जारी रखी जा सकती है।
उन्होंने कहा, ”गिरफ्तारी की आशंका का कोई सवाल ही नहीं है,” उन्होंने कहा कि अभियोजन यह प्रदर्शित करने में विफल रहा कि गिरफ्तारी क्यों जरूरी थी।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि खेरा ने सहयोग करने की इच्छा व्यक्त की थी और प्रभाव या उड़ान जोखिम जैसे अनुमानित आधार पर अग्रिम जमानत से इनकार नहीं किया जाना चाहिए।
मामले की पृष्ठभूमि
24 अप्रैल को गौहाटी उच्च न्यायालय द्वारा उनकी अग्रिम जमानत याचिका खारिज करने के बाद खेड़ा ने उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
यह मामला खेड़ा द्वारा लगाए गए आरोपों से उत्पन्न हुआ है कि सरमा की पत्नी के पास कई पासपोर्ट और अघोषित विदेशी संपत्ति हैं।
इन आरोपों के बाद, खेरा के खिलाफ गुवाहाटी अपराध शाखा में भारतीय न्याय संहिता की विभिन्न धाराओं के तहत आपराधिक मामले दर्ज किए गए।
इससे पहले, तेलंगाना उच्च न्यायालय ने उन्हें ट्रांजिट अग्रिम जमानत दी थी, जिस पर बाद में सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगा दी थी और उन्हें गौहाटी उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का निर्देश दिया था।
दोनों पक्षों की विस्तृत दलीलें सुनने के बाद सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने खेरा की याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
30 अप्रैल, 2026, दोपहर 1:03 बजे IST
और पढ़ें
About The Author
